今天是:

重要部署

浅议检察机关深化法治建设不断促进社会管理创新
赵志凯
作者:ntzfw发布时间:2013-01-04浏览(17123字体:    

2011年5月30日,中共中央政治局召开会议,研究加强和创新社会管理问题,这是继2010年9月以来,党中央就加强和创新社会管理工作三次作出部署要求,由此可见党中央对社会管理创新工作之重视。社会管理是政府职能的重要组成部分,但是,广义的社会管理又不限于政府的社会管理职能,还包括其他主体以及社会自身的管理。因此,我们检察机关要准确把握好角色、功能和定位,找准参与社会建设推进社会管理创新的切入点,充分发挥好“法律监督”的检察职能,坚持以人为本,牢固树立法治理念、群众理念、和谐稳定理念,切实承担起参与社会建设,推进社会管理创新的重要责任。下面,我将从检察机关的角度,浅议如何深化法治建设,推进社会管理创新。

一、法治建设与社会管理创新的关系以及对检察工作的新要求

法治是政治文明发展到一定阶段的标志,是实现经济社会发展重要的软实力,是公民实现人权的基本保障,为全体人民所向往和追求。社会管理是政府的一项重要职能,同时又涉及到多领域、多部门和每个公民的切身利益。社会管理创新是需要综合运用法律、政策、行政、教育、经济和技术等多重手段开展的一项创造性活动。有媒体称:加快法治建设是创新社会管理的治本之策。法治建设和社会管理创新工作是相辅相成的。我们要通过准确适用法律来使公平正义得以实现,整个社会关系融洽,社会发展呈现良性趋势。要实现这样的完美状态,就必须要致力于合法创新社会管理,必须要坚持依法创新的原则。依法创新是推进社会管理创新的基本要求。推进创新,需要恪守法治的底线,需要与之相适应的制度保障,需要转变不适宜的法治观念,需要接受更多的监督和指导,使创新始终在法治的轨道内进行。不得超越法律的限制来推进社会管理创新工作,必须在法律允许的范围内发挥主观能动性,绝对不允许违反法律的创新。违反法律的社会管理创新,是毒树之果。主要体现在以下三个方面:

(一)法治建设是社会管理创新的基础。任何的社会管理创新都要在法律框架内完成,致力于改变以往行政手段统领一切的旧有模式,相反,法治为社会管理提供一整套制度规则,将社会管理纳入法制化轨道,可以明确界定政府的权力范围,赋予社会公众应有的权利,以此来规范公共权力、保障公民权力,从而实现社会管理创新。

(二)法治建设是社会管理创新的根本。社会管理创新既是活动,也是活动的过程,其目的在于形成更为良好的社会秩序,产生更为理想的政治、经济和社会效益,其最终目标是实现社会有序运行,而法律作为衡量政府和公众行为最重要的标尺,是规制和解决社会行为的最高标准,通过稳定、明确的制度规范,保障社会在规范化、制度化的框架内运行。

(三)法治建设是社会管理创新的保障。社会管理,是指以维系社会秩序为核心,通过政府主导、多方参与,规范社会行为、协调社会关系、促进社会认同、秉持社会公正、解决社会问题、化解社会矛盾、维护社会治安、应对社会风险,为人类社会生存和发展创造既有秩序又有活力的基础运行条件和社会环境、促进社会和谐的活动。

另一方面,社会管理创新对法治建设也有着举足轻重的意义。只有不断推进社会管理创新,不断提升社会管理水平,法治建设才能进一步实现高起点上的新跨越。社会管理就是通过制定社会政策和法规,依法管理和规范社会组织、社会事务,协调社会矛盾,调节收入分配,保证社会公正,维护社会秩序和社会稳定。推进社会管理创新,是深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重要任务。

作为法律监督机关,检察机关对部分社会管理活动负有监督职责,既是创新的主体,又是推进创新的力量。检察机关在推进社会管理创新工作中,必须坚持法治、职能、协调、长效的原则,重点抓好执法办案活动创新、服务保障工作创新、内部管理方式创新等工作。检察机关如何推进社会管理创新,是一个全新课题,对各项检察业务工作提出了新的、更高的要求:

首先,以执法办案为中心,推进执法办案活动的创新。要立足于社会管理创新需要重点解决的问题,进一步健全违法监管活动发现纠正处理工作机制、刑罚变更执行同步监督机制,探索完善对社会矫正进行法律监督的方式和措施,强化对刑罚执行和监管活动的监督,为社会提供一个安全运行的环境。

其次,强化法治理念,推进各项检察工作的法治化建设。要增强检察机关及广大干警的法治意识,坚持依法文明办案;要加强调查研究,科学决策,不断提高办案工作与其他检察工作的法治化决策程度;要规范办公办文的法治化、规范化、制度化建设,加强规范性文件的制定工作,坚持把重要工作、创新工作的实施纳入法治化、规范化、制度化轨道,以规范性文件的形式推动实施。

再次,增强服务意识,推进服务保障工作的创新。要发挥检察职能优势,指导和服务社会运转良性化。要积极探索建立健全检察工作与行政管理、行政执法相衔接机制,通过检察建议等方式督促社会管理主体依法创新社会管理,促进社会管理体系完善:在涉及教育、医疗、住房、劳动与社会保障等领域案件的查办过程中,既要有效保障人民群众的合法权益,又要积极推动完善和创新社会管理。

最后,优化检察权配置,推进管理方式的创新。要深化“检察一体化”改革,增强检察机关内部合力;推进大处(科)室制改革,科学配置内部资源;推进信息化建设,提升办案办公效率,进一步提高检察工作效能。

二、检察机关在深化法治建设、促进社会管理创新中的重点和难点

从宏观上讲,法治建设是整个的社会发展问题,涉及到立法、司法、执法、守法等各个方面的问题。深化法治建设的重点在于建设全面、科学的法制体系,难点在于如何保证立法的科学性、执法的严格性、司法的公正性、监督的有效性。首先是法治建设的重点在于建立一个全面的、科学的法制体系。这个体系要全面,即要涵盖到从社会整体到单位内部的各个环节,使每一个环节都有法可依。同时,这个体系又必须是科学的,即制度的设计既要以体现正义、效率、秩序之价值,又要符合地方实际,切实可行。制度和制度之间还要统一、协调,不相冲突。其次是法治建设的难点,即保证各个环节有效发挥作用。在立法上,如何保证制度的设计能够实现、维护广大人民群众的根本利益,而不是仅仅代表个别阶层、小团体的利益。在执法上,如何保证行政机关在法律规定的范围内行使权力,不因为追求政绩而超越法律的权限。在司法上,如何处理严格执法和化解社会矛盾之间的冲突,如何认识个体正义和社会正义之间的关系。在法律监督方面,如何及时、准确地查处违法行为,更难点在于能够真正惩罚到违法者,发挥威慑、教育之作用。在法制教育方面,如果前面几项重点和难点问题没有解决,法制教育没有任何意义。

结合检察职能,检察机关当前在深化法治建设中的重点和难点有:

1.惩治职务犯罪形势依然严峻。多年来,检察机关在职务犯罪查办和预防工作都取得较好的成效。但是,群众对官员腐败极其痛恨,对反腐败的工作要求越来越高,部分群众仇官仇富心理严重,认为存在职务犯罪查小不查大,腐败犯罪数增多,同罪不同刑,轻刑化判决等问题,期待检察机关在治理腐败犯罪方面发挥更大的作用。此外,渎职侵权犯罪广泛发生在国家的管理、监督、执法、服务和司法等领域,涉及国家权力运行的方方面面,不仅使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,而且严重损害了党和政府的形象及威信,但社会公众,甚至一些领导干部对此类犯罪的认识不足,容易忽视、容忍和谅解,导致案件发现难、取证难、处理难、阻力大的问题尚未从根本上得到解决,一定程度上制约了检察职能的依法履行,反腐败工作仍然任重而道远。

2.民众对公正司法的诉求高涨。近几年来,受益于社会主义新农村建设,百姓的生活环境和条件明显改善,但随着工业化、城镇化、农业农村现代化的深度融合,旧城改造、土地征收、房屋拆迁工作成为农村发展经济和城镇建设的重要载体,也成为矛盾集聚点。城市化进程加快的同时也引发了各种社会矛盾,人与人之间发生冲突的机率增加,文化冲突、贫富差距更加明显,群众结构分层、分群现象日益明显,失地农民增多,外来人员增多,拆迁过程中引发的冲突和矛盾增多,违法犯罪问题突出,主要表现为:侵财型案件多发,涉农领域、工程建设领域职务犯罪突出,失地农民与社会闲散人员结伙作案,或者失地农民相互结伙作案增多等等,这些问题对科学决策、依法行政、社会管理、社会保障、公平正义和公民法治意识的提升提出了新的要求,也是法治建设中的薄弱环节。

3.经济转型升级面临新的挑战。“十二五”时期是南通经济转型发展的时期,转型升级必须会产出一些积极成果,法治将是保护这些成果的有效方式之一。譬如,自主知识产权是科技竞争力的基础和关键。目前,知识产权的保护现状还不能完全适应科技创新体系建设的要求,大部分企业虽然逐渐形成了知识产权保护意识,能就核心产品申请专利等自主知识产权,但仍旧缺乏知识产权保护的战略意识,维权手段、方法单一;在行政管理方法上,知识产权存在多头管理的情况,而且县一级的行政部门缺乏有力的执法手段,保护力度不强;知识产权的行政执法与刑事司法衔接尚不到位,行政执法机关与公安、检察之间规范高效的案件发现、移送、处理机制尚需完善,且执法尺度、认识尚未完全统一,影响了对该类犯罪的打击力度。市场经济活动中,受经济利益的诱惑使得高利放贷、非法经营等扰乱市场经济秩序的暴利犯罪增多。此外,日渐形成与发展的各类新经济组织和新社会组织的,也需要在国家法律法规之下依法经营和从事各种社会活动,需要实现管理的法制化和规范化。

4.社会诚信建设亟待加强。多年来,受益于民主法治建设的深入推进和司法改革的不断深化,政府更加爱民亲民,司法更加为民便民,但某些热点民生领域的社会保障供给不能满足人民群众的迫切需求。群众反映比较强烈的民生问题主要有:社会分配不公,贫富差距拉大;上学难、看病难,城市买房难,务工就业难;食品卫生、医疗安全、环境保护等方面,社会公众的普遍安全受到影响,一些群众在合法权益受到侵害后得不到及时有效的保护等等,导致了各类缠访和诉讼,网络舆情管理也面临挑战。产生这些问题,既是社会建设和社会管理的薄弱,更是社会诚信的缺失。政府的诚信、市场的诚信、官民的互信必须引起足够的重视。在深入推进法治建设中,需要进一步提升依法行政的意识与能力,需要进一步提升公正廉洁执法的公信度,也需要进一步提升人民群众的法治素质能力和对法治的崇尚度。

当前检察机关在法治建设中亟待解决的问题,主要有以下几个方面:一是提升法律监督能力还没有摆到尤为突出的位置。在具体落实和开展主题教育活动的时候,没有把提升法律监督能力放在最为显著的位置上,有就活动抓活动的现象,工作效果不够明显。二是检察办案工作及其他各项检察工作决策的法治化程度还需要进一步提高。各业务部门的案件研究还不够,还需进一步加强刑事案件的法律适用问题及典型案例的搜集、上报工作,为上级院研究、制定司法解释、推动法制统一加强类案研究工作;各业务条线的工作研究还不够深化,有的创新措施出台比较仓促,调查研究不够,多方论证不广,制度比较单薄,需进一步做到边探索实践,边认真研究,从实践中及时总结,以理论指导实践,通过认真制定规范性文件不断提高创新措施的法治化程度,提高创新制度的生命力。三是业务工作牵扯精力比较多,学习时间投入相对比较少。客观上由于检察院人员比较紧张,业务工作占据了大量时间,专门坐下来学习、分析、研究的时间比较少。主观上也有把工作等同于理论学习和业务学习的倾向,从而导致法律监督能力停留在原有水平,工作思路仍然停留在固有模式,不能很好适应新形势、新情况的要求。四是基础建设、科技建设等“硬”实力增长快,而教育、培训等“软”实力提升相对滞后。近几年,围绕加强法律监督能力建设,全市两级院在硬件建设上的投入力度逐步加大,办公办案经费标准也逐年提高,“两房”建设取得实效,科技设备和手段不断更新,为检察队伍法律监督能力的提升提供了有力的物质保障,但一些基层检察院对于检察干警的教育、培训工作没有能够及时跟上,影响了法律监督效果。

三、检察机关在加强法治建设、推动社会管理创新中的几点做法和体会

近年来,检察机关紧紧围绕2009年底全国政法工作会议部署的三项重点工作“公正廉洁执法、社会矛盾化解、社会管理创新”的要求做了诸多工作,特别是围绕加强法治建设、推进社会管理创新工作,进行了一些深入思考和研究,在工作实践中积累了一些经验,有了不少特色亮点与经验体会。

(一)将检调对接纳入制度化、法治化轨道,才能充分发挥检察机关在推进社会矛盾纠纷化解管理大局中的重要作用。

近年来,我院以检调对接为抓手,依托南通大调解体系,进一步整合资源、完善职能、优化机制,进一步推进检调对接的法治化、规范化建设。我院“检调对接”工作先后经过了探索试点、全面实施、规范提升、专业化建设四个阶段的发展。2005年7月,我们在调研和试点的基础上,在如皋市院率先召开了全市检察机关“推行检调对接,促进社会和谐专题研讨会”,并于2005年9月向全市印发了《关于检察工作主动对接“大调解”融入和谐社会大格局的专题调研报告》,要求全市检察机关加强与规范检调对接工作。2005年11月,我们又在充分调研的基础上,制定了《关于认真做好“检调对接”工作的意见》的规范性文件,对在崇川区、港闸区院试行相对成熟的基础上形成的《关于控告申诉检察工作与“大调解”机制对接的意见》、《关于轻微刑事案件所涉民事部分与“大调解”机制对接的意见》和《民事行政申诉案件执行和解与“大调解”机制对接的意见》等三个《意见》下发全市进一步推行。2006年7月,在崇川区院召开了全市检调对接“理论与实践研讨会”,逐步建立完善了涉法民生诉求和解、轻微犯罪刑事和解、民事申诉息诉和解制度。2009年3月,全市召开了“检调对接”工作规范化建设现场推进会。市院设立检调对接管理办公室,各基层院也分别设立“检调对接”案件办理中心,通过设置专门机构,制定专门程序,赋予专门职能,使“检调对接”工作进一步纳入规范化、制度化的轨道。2010年3月市院检委会通过了《南通市检察机关检调对接工作实施办法》(试行),明确规定轻微刑事和解案件、民行申诉息诉案件、涉检民生诉求案件均由“检调对接”案件办理中心集中办理。实施办法还对上述三类案件的受理、分流、审查、结案等程序作出了详细的规定,要求全市检察机关立足法律监督的根本属性,通过扎实有效的举措,全面推进我市“检调对接”法治化、规范化建设的进程。在全市每一步推行的同时,我们注重不断进行法律理论研究,完善“检调对接”制度和细则,统一了全市刑事和解的适用尺度,让同一类型、类似条件的案件都有公平的处理结果,确保该项工作在法律和法规的框架内健康运行。

2010年以来,我院对符合条件的交通肇事、故意伤害等548件轻微案件纳入和解程序,调解成功475件,调解成功率为86.7%;对226件民事申诉案件促成息诉和解,全年累计调解金额达8800余万元。同时,坚持派员参加地方社会大调解中心的接访工作和化解矛盾工作,积极监督审判机关、侦查机关和基层调解组织依法公正地处理涉法涉诉信访问题,共介入公调案件73件,诉调案件67件,审查公调案件213件,审查诉调案件67件,追捕4人,回访245人次,有力推动和促进了依法调解和规范调解,充分保障了当事人的合法权益。

(二)加强检察机关派驻检察室的科学决策和规范建设,才能将延伸检察触角推进基层社会管理工作落到实处。

近年来,我院坚持工作重心下移,积极向乡镇、街道延伸检察职能。为规范派驻检察室、检察工作站的工作,我们先后出台了一系列规范性文件,2009年5月,出台了《南通市检察机关关于延伸检察工作触角推进检察工作社会化的实施方案(试行)》、2010年8月正式下发了《南通市检察机关延伸检察工作触角推进检察工作社会化实施办法》、今年5月又出台了《南通市检察机关延伸法律监督触角工作考核办法(试行)》和《南通市检察机关示范检察室评分标准(试行)》,一步一步规范和推进延伸法律监督触角工作。目前,全市已在社情较为复杂、司法诉求相对集中的乡镇、社区设立派出检察室27个,建立检察工作站52个,贴近群众开展工作。主动加强与基层派出所、法庭、司法所等部门的沟通协作,及时掌握社情民意,化解农村社会矛盾260件;重点加强对涉及劳动纠纷、社会保障、征地补偿等民生事件的排查,对管理缺失、制度缺陷等问题及时发出检察建议39份。从而,切实加强对基层一线执法单位的监督,推动提升基层管理水平;加快推进检察机关参与基层社会管理创新;增强检察机关服务工作大局、服务基层人民群众的针对性和有效性,不断提升法律监督水平和人民群众满意度,推动法律监督的全面、深入、健康发展。

(三)强化职务犯罪专项预防的法治化规范化建设,着力推进社会问题源头治理。

全市检察机关主动应对社会管理面临的新情况、新问题,切实加强风险研判和犯罪预防,促进社会管理体系完善和社会管理格局完整。近年来,我们不断加强专项预防工作的规范化、法治化建设,建立健全了维护社会稳定的风险评估预警机制,实行全市统一的每月集中排查一次可能影响社会稳定的苗头性、倾向性问题和具体案件,落实化解工作责任和措施,切实把不稳定因素消除在萌芽状态;坚持每季度分析研判一次维稳形势,提出工作意见和建议,着力从源头上防止和减少矛盾纠纷的产生;不断规范了“侦防一体化”工作,努力从源头上预防和遏制腐败现象的发生。结合案件查处,向有关单位提出建议160份,促成整改落实138份;提出预防调查和犯罪分析报告203份,得到地方党委政府领导批示19件。首创“检察提醒谈话”、“检察提醒三色通知卡”等特色做法,得到高检院和省院推广。

(四)从促进法制统一的视角加强刑事类案研究,解决检察工作中的热点、难点问题,不断促进社会管理创新。

类案研究工作是检察机关参与社会管理创新的一项重要抓手,搞好类案研究工作可以更好地为业务决策服务,为解决各类社会问题服务。

近几年,由于劳务输出不规范引发的群体性上访事件较多、社会影响较大,南通市院对此进行了专题调研,到外经局、劳动局、工商局、公安局出入境管理处及中级法院研究室、刑一庭分别进行了走访了解咨询,到南通大学、当地律师事务所进行了探讨。并邀请大学教授、著名律师、司法工作者、行政执法人员等,召开了“非法劳务输出案件法律适用专题研讨会”,及时起草了《关于非法组织或经营劳务输出的行为如何适用法律问题的请求》和《专题调研报告》,分别报送省院、市委政法委及市政府部门,为省院和地方解决这一问题提供一积极的参考,为地方起草相关纠纷处置议案提供了建设,专题研讨会会议纪要被《检察研究》转载,及时向在通的全国、全省及市、县人大代表发送,南通市外经局也专门致函表示了感谢和肯定,南通市政府分管市长沈振新也在相关会议上充分肯定了这一专题研讨成果。

近年来,围绕偷逃车辆通行费的行为如何适用法律成为执法中分歧较大的问题。我院研究室牵头,与市院公诉部门以及海门、通州等基层院围绕“偷逃车辆通行费的行为如何适用法律”问题进行了专题调研,召开了公安刑侦部门负责人和部分基层院检察长、分管检察长、研究室主任、侦监科长、公诉科长座谈会,起草了《南通市人民检察院关于偷逃车辆通行费的行为适用法律的专题调研报告》,及时向省院上报,提出了类案请示意见及建议,并提供了全国部分省市实践中相关典型案例。同年6月,省高级法院、省检察院、省公安厅制定下发了《关于办理偷逃高速公路通行费等刑事案件适用法律若干问题》,采纳了南通市院的不少建议意见。

去年3月,我们在工作中发现,当前社会上银行卡犯罪现象严重,而如何适用法律,在理论和实践中均存在分歧。为准确预防和打击银行卡犯罪,促进金融业健康繁荣发展,我们开展了银行卡犯罪法律适用研究工作。分别与司法界、金融界进行理论和实践层面上的有效探索。与中国人民银行南通支行于2010年7月召开了“银行卡犯罪法律适用及促进社会管理创新研讨会”。邀请了著名法学家、华东政法大学法学院院长刘宪权教授和南通大学部分法学专家教授参加;省院研究室、市委政法委、市银监局、市15家商行银行的领导及市公安、法院、律师界有关人员出席了研讨会。与会人员对银行卡犯罪适用法律适用的难点、银行卡犯罪预防对策和创新银行卡管理等方面开展了热烈地讨论和交流,达成了部分共识,对银行卡犯罪法律适用问题形成了倾向性意见。会议最终形成了《预防银行卡犯罪及管理创新方案》,为促进今后南通金融业的健康繁荣发展,构建和谐社会起到积极的作用。

四、加强法治建设以推动社会管理创新的进一步思考

(一)加强调查研究,把握强化法治建设的社会管理的薄弱环节,以法律规范强化管理。社会管理薄弱环节的分析研究需要从社会大众的心理需求着手。当前社会人们最关心、最关注的以下几个方面:一是社会分配不公。按劳分配没有在社会分配中占主体地位,资本、公权力、垄断地位等在社会分配中起到超乎寻常的作用,导致贫富悬殊,社会公众不满;二是公权力滥用,贪污腐败蔓延。公权力滥用已经不是个别现象,从媒体披露的案件看,公权力滥用已成较普遍性现象,主要原因仍然是公权力过度集中于少数人手上,公权力缺乏有效监督,公权力得不到在阳光下运行;三是民众缺乏安全感。食品安全的管理已经到了刻不容缓的地步,它将关系到民族的健康、国家的声誉;四是一些公共服务部门以利益诉求为主导,社会诚信缺失,如过度医疗,造成社会公众的无奈与恐惧。

对列举的上述几方面注重加强法律规范研究论证,从公众迫切需求且能做到到的地方入手,制定法律规范,解决管理薄弱问题。如食品安全卫生要实行全过程管理,从生产源头、物流到终端销售建立全过程监管制度,切实解决公众食品安全问题。

(二)加强依法行政,加快建立法治的有限政府,为社会发展赢得独立自主的空间。法治政府是有限有为、廉洁透明、诚信负责、高效便民的政府。要树立宪法、法律至上,政府权力有限的观念。国家权力特别是行政权力是能够支配大量社会资源的公权力,具有无限扩张、易于滥用的特性。社会建设和社会管理要与法治政府建设结合起来,特别是政府要在法治的框架内发挥社会建设和社会管理的作用,按照法治政府的要求推进各项工作。

(三)健全社会组织的法律制度,促进社会组织规范发展。由于各种原因,我国社会组织的成长发育很不充分。相比行政管理,社会组织提供的社会服务,能更加细致地协调好社会关系,及早化解社会矛盾纠纷。法治化管理既是社会组织活动的有效途径,也是促进社会组织发展及有序参与政治生活的重要手段。因此,要进一步完善法律制度,从法律制度上支持和规范社会组织的发展,改善社会组织的生存和发展空间。通过法制建设,让社会组织在一个法制健全、政策支持、公众认同的环境里发展并且发挥社会的管理和服务功能。

(四)加强公民政治参与的制度化建设,探索公众广泛参与的社会治理模式。社会建设和社会管理不仅要党委政府领导、社会协同,还需要公众的积极参与,只有公众积极参与才能实现社会管理的有效性,也才能充分体现以人为本、服务优先的原则。要在充分保证宪法和法律赋予公民的政治权利和自由的前提下,将公众参与社会管理的途径、方式、领域等问题法制化、制度化,使其可以按一定的程序实际操作,使公民政治参与经常化、制度化、规范化,尊重人民群众的社会管理参与权。

(五)发挥政法机关的职能作用,为社会管理创新提供有力的法治保障。首先,健全和完善维护社会公平正义的公正司法机制。无论是审判机关依法判决、裁定,还是检察机关依法抗诉监督,对于社会管理创新机制制度的形成和不断完善,提高其制度化、法制化乃至法治化的水平,都具有重要的规范、促进和监督制约作用。其次,着力解决直接关系到社会管理创新的源头性、根本性和基础性问题。比如要大力解决就业、居住、就医、教育等困难;发动各种社会力量,加强对特殊人群帮教管理;加强虚拟社会建设管理创新,既要把网络舆情作为听民声、察民意的重要渠道,又要高度重视和评估舆情影响,正确引导网上舆论,维护网上秩序。

 

    上一篇

下一篇    

 

 
 
进入编辑状态 澳洲幸运冠军10计划